浅析美国侵权法中的精神损害赔偿制度
对外经济贸易大学2001级法律硕士专业研究生 宋 蕾
精神损害赔偿是由于精神权益受到侵害而引起的法律后果，是对加害人的一种民事制裁措施。精神权益是指法律所确认和保护的民事主体进行民事活动所获取的体现在人格、身体方面的精神利益。在民事活动或其他社会活动中，主体的精神权益通常体现在其姓名、隐私、身体及言行自由诸方面，是主体人格、身份利益在法律上的表现，而且在民法意义上的精神权益具有受法律永久性保护的特点，如姓名、名誉、肖像、荣誉等人格利益并不随着主体的消失而消失。精神损害赔偿原则是适用经济赔偿的民事责任方式。进行精神损失赔偿对受害者具有抚慰、补偿作用，对侵害者具有惩罚教育作用。当公民或法人的精神权益受到侵害，造成精神上的损失，对实施侵害行为的行为人给予财产上的制裁，可达到用其他法律手段不能达到的目的，特别在市场经济的今天，精神赔偿更具有特殊意义。
一． 美国侵权法中的精神损害赔偿制度
在相当长的一段时间内，普通法并没有接受单独就精神痛苦提起损害赔偿的诉讼，精神损害通常被认为是像人身侵害这样的侵权行为的附属物，没有必要看成是单独的诉因。而法院也不应该对仅仅是精神上遭受痛苦的受害人提供救济。但是如果被告的行为极其残暴，以至于对任何一个正常人都能造成严重的精神上的伤害，那么就有足够的证据表明上述侵害侵犯了整个社会的公共利益，这种行为必须得到制止。因此，在大量类似案件的审理过程当中，许多法院（包括侵权法重述）都逐渐的承认并接受精神损害可以作为独立的诉因。
20世纪40年代，美国法律学会明确承认心理痛苦赔偿制度，即我们所说的精神损害赔偿。在美国的侵权行为法中，导致心理痛苦（infliction of Mental Distress）分为两种，一种是故意的和轻率的导致他人精神痛苦（intentional infliction of Mental Distress）另一种是过失的导致他人精神痛苦（Negligent infliction of Mental Distress）。
并不是所有的精神上的痛苦都应该得到补偿：“精神痛苦是且仅是‘人的状态的一部分。（Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169.）任何人当他的财产或金钱受到损失，或者是应当到手的预期收入忽然没有了的时候，都会造成精神上的不快，这是很正常的。 `完全的心理上的宁静，在这个世界上几乎是不可能的…`”（Not all mental anguish is compensable: '[E] Motional distress is but 'part of the human condition.' Fuentes v. Perez (1977) 66 Cal.App.3d 163, 169. Loss by anyone of property or money, and certainly loss of expected wages, will normally produce mental anguish. 'Complete emotional tranquility is seldom attainable in this world . . .' (6 Cal.App.4th at 801.) ）
根据美国法律学会编辑的《法律重述·侵权行为法》第46节的规定，行为人对其故意的和轻率的导致他人精神痛苦的行为承担责任。构成精神损害的要件是：第一，行为人的行为是极端的和粗暴的；第二，伤害是故意的；第三，实际发生的精神损害是严重的。什么是严重的精神痛苦呢？在Davis v. Gage 一案的判决中，爱达荷州上诉法院认为严重的精神痛苦是指已经被“身体上的伤害”证明，或者有证据表明“原告的日常行为已经因此收到妨碍…或者是他/她的精神上遭受难以承受的打击。。。”（106 Idaho 735, 741, 682 P.2d 1282,1288 (Ct. App. 1984). ）
为了获得侵权法上的赔偿，原告必须证明：
1． 被告的行为是故意的或者是不记后果的
2． 被告的行为是极端的和粗暴的
3． 被告的行为导致了原告的精神痛苦，并且
4． 该痛苦 “十分严重，以至于达到任何合理的人都无法承受的程度。”
（Herrera v. Conner, 111 Idaho 1012, 1023, 729 P.2d 1075, 1086 (Ct. App. 1986) (quoting Restatement (Second) of Torts? 46, comment j (1965)). See also Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993); Hatfield v. Max Rouse & Sons Northwest, 100 Idaho 840, 606 P.2d 944 (1980). ）
对于要求精神损害赔偿是否必须同时有身体上的伤害（physical injury）发生，美国判例法有详细的规定。尽管说被告的行为同时造成了身体上的伤害的证据与精神损害的严重程度是相互关联的，但是很明显的是身体受到伤害的证据或者是表现并不是主张故意精神损害赔偿所必需的。（Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993).）
然而在过失精神损害的案件当中，原告必须表明他所承受的精神痛苦伴随着身体上的伤害。也就是说在过失精神损害赔偿的领域里，没有“纯粹”的精神痛苦的赔偿，或者说如果没有身体上的伤害或者疾病的表现，精神损害赔偿的主张是得不到支持的。（See Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.）美国爱达荷州高等法院在Czaplicki v. Gooding Joint School Dist.一案的判词中指出，主张过失精神损害赔偿必须证明有“身体上的受伤害的症状”，这种症状包括“剧烈的头痛，偶尔的想自杀，精神衰弱，性欲减退，疲劳过度，胃痛，没有食欲等等”。（The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)）
美国新罕布什尔州高等法院2001年12月审判了Linda &Dolly v. Clark & Barbara 一案。被告雇佣Ms. Morgan协助他们举办家庭晚会。原告诉称Ms. Morgan在被告家里喝醉了酒，而后驾车引起交通事故，致使Edna死亡。作为Edna的遗产管理人，原告要求被告作为肇事者的雇主负责赔偿包括过失精神损害的损失，因为被告对其雇佣的人疏于管理。原告声称，由于她亲眼目睹了自己母亲的死亡，精神上和身体上遭受了严重的打击，因此向被告主张过失精神损害赔偿。这样的诉讼请求是成立的，只要“原告所遭受的损害符合某种客观的医学上的诊断标准并且得到了医学专家的证言证明。”（Corso v. Merrill, 119 N.H. 647,653 (1979)）换句话说，“精神上的损害必需要由因此引发的身体疾病的症状来证明”。在本案中，由于原告没有能够提供专家证言证明她因为目睹母亲的惨死而遭受巨大的精神伤害，他的身体也没有明显的症状能够作为支持他要求过失精神损害赔偿的证据，因此法院没有支持原告的此项诉讼请求。
从大量的判例当中我们发现，经过多年的理论研究和实践， 美国侵权法对精神损害赔偿的范围，方式以及举证责任都有了比较详细的规定。学习这些经验对我国制定和完善精神损害赔偿制度是十分有益的。
二． 借鉴英美法的精神损害赔偿制度对我国立法及司法实践的意义
大陆法精神损害赔偿制度的产生源于一九六一年十一月，法国对勒迪斯昂案的判决，该案一名叫勒迪斯昂的男子极其七岁的儿子被某行政机关的卡车撞死，其妻以本人和三个未成年孩子的监护人名义要求赔偿，对其直接物质损失如丧葬费等当然予以赔偿，对其提出的精神赔偿请求，法国最高行政法院采纳了政府专员厄曼的意见：精神痛苦虽不能以金钱计算，但不等于不应和不能给予赔偿，这种赔偿不是以相当的价值替代特定的损害，其具有抚慰性质，虽不可能完全消除精神痛苦，但比无任何赔偿好。赔偿旨在给予一种满足和快意，以减轻死者家属感情上的痛苦，它与商业中的等价交换性质的是不同的。最后法院判决该行政机关付给勒迪斯昂妻子精神损害赔偿费一千法郎，这为后来的精神损害赔偿奠定了立法的理论依据，并相继为各国的立法所肯定。
作为大陆法系国家，我国法律对有关精神损害赔偿制度的研究和建立起步较晚。我们在民法通则颁布实施之后，关于精神损害赔偿开始有争论，因为我们曾经受到前苏联的法学理论的影响，认为对于人格权受到侵害不能用金钱来赔，用金钱来赔是一种资产阶级的法律观，是把人格权利商品化，因此从法学理论上反对对人格权、人身权受到损害进行金钱赔偿。但在制订民法通则的时候，我们国家在法学领域内已逐步开始了拨乱反正，一些理论误区已经逐步得到澄清，精神损害赔偿开始进入理论视野和立法视野，只是对精神损害的赔偿范围观点还比较保守。目前看来，关于精神损害赔偿适用范围的规定，已经不能适应人们现实生活中的精神需要。《民法通则》第一百二十条，把精神赔偿的范围规定为公民的姓名权、肖像权、荣誉权、法人的名称权、荣誉权、名誉权，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十条补充了公民隐私权的精神赔偿规定，其适用的范围具有明显的局限性。有人认为精神赔偿的范围应仅限于法律明文规定为宜，而在现代社会越来越强调人权、民主，法律也越来越重视对人格、精神财富的保护的时候，通则规定的范围已不能达到充分保护公民人身权的目的。完善精神赔偿制度，是注重人身权的保护和完善侵权责任制的体现，大部分国家对此的立法包括对所有人人身权的都适用，无限制地规定了这一制度，如美国，某家庭妇女状告某足球俱乐部夺走了她的丈夫（其丈夫是位球迷），而判决结果主张了原告精神赔偿的请求，此案例在我们看来未免夸张，但就我国民法对此有限列举的立法而言，也到了适当扩大精神损害赔偿范围的时候，应加强对精神损害赔偿运用的直接性，即应把精神损害赔偿真正提高到其应有的重要地位，而不是在“赔礼道歉”等四种责任形式后，“并可以”要求精神损害赔偿，由于通则第一百二十条无论在司法心理还是在文字表述上，均给人应以前四种方式为主，赔偿为辅，精神赔偿并不重要的感觉，从而导致其不予被重视。这样做的结果，必然导致许多受害者无法受到保护。目前，这种有限的范围和未加重视的态度已不能适应我国国情，应扩大对精神损害的保护范围。
在精神损害赔偿制度中，现行的法律保护手段已无法获得预期的满意效果，其缺陷在于保护范围过窄，赔偿标准也无统一定论，因此，立法机关应从我国社会生活实际出发，科学的吸收英美法上的相关制度，补充完善有关规定，这对于促进社会发展，充分保护民事主体在民事活动中的精神权益无疑是迫切需要的;同时,这也是我们加入WTO后，实现与国际接轨的必然要求。
参考资料：
《英美法律文献选读－－侵权法教材》，王军编著，2002年9月，对外经济贸易大学法学院
《中国侵权行为法的100年历史和新世纪的发展》，杨立新，2001年4月
《无过失责任》，王利明
《英美侵权行为法》，徐爱国编著，1999年10月，法律出版社
《West Nutshell Series----Torts》(Second Edition),EDWARD J.KIONKA
美国法院近几年的判例：
Hathaway v. Krumery, 110 Idaho 515, 716 P.2d 1287 (1986); Brown v. Fritz, 108 Idaho 357, 699 P.2d 1371(1985); Hatfield, supra.
Curtis v. Firth, 123 Idaho 598, 850 P.2d 749 (1993)
The Idaho Supreme Court in No. 231, 116 Idaho 326, 775 P.2d 640 (1989)
Linda & Dolly v. Clark & Barbara， New Hampshire Superior Court, Docket No. 99-C-0084 (2001)
关于印发《大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法》的通知
云南省大理白族自治州人民政府办公室
关于印发《大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法》的通知
大政办发〔2010〕55号
各县市人民政府，州级国家行政机关各委办局（司行社区）：
《大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法》已经州人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一○年八月三日
大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范和加强州级农村现代流通网络体系建设专项资金的管理，提高资金使用效益，根据《中华人民共和国预算法》、《云南省省级农村现代流通网络体系建设专项资金管理暂行办法》和《中共大理州委 大理州人民政府关于深化改革推进供销合作社“二次创业”的意见》等有关规定，制定本办法。
第二条 大理州州级农村现代流通网络体系建设专项资金（以下简称“专项资金”），主要有以下三个部分构成：
（一） 州级财政一般预算安排的资金；
（二） 省级以上财政专项补助资金；
（三） 从其他渠道筹集的资金。
第三条 专项资金由州财政局和州供销社共同管理。
州财政局负责专项资金的财务管理。制定专项资金预算方案；会同州供销社审定年度专项资金计划，办理专项资金的审核和拨付；对企业使用专项资金的情况进行监督检查和跟踪问效。
州供销社负责专项资金的业务管理。会同州财政局确定专项资金的年度支持方向和支持重点；对企业申报专项资金的项目进行审核；对专项资金支持的企业项目实施完成情况进行监督检查。
第四条 专项资金的管理和使用应当符合国家和省、州宏观经济政策、产业政策和区域发展政策，坚持引导为主，公开、公正、公平，注重实效，专款专用的原则，确保专项资金规范、安全和高效使用。
第二章 资金支持范围、方式和额度
第五条 对从事下列建设项目，推进供销社“二次创业”发展的，可以申请本专项资金的扶持：
（一）改造重组农业生产资料经营服务网络体系建设项目；
（二）整合建立农村日用消费品现代流通经营网络体系建设项目；
（三）农副产品市场购销网络体系建设项目；
（四）再生资源回收利用网络体系建设项目；
（五）农村流通信息网络体系建设项目；
（六）农产品市场网络体系和农副产品冷链系统建设项目；
（七）化肥淡季储备项目；
（八）农贸仓库改扩建项目；
（九）实施乡村流通工程人才培训事项；
（十）配合国家有关政策的支持事项；
（十一）州委、州政府确定的相关事项。
第六条 专项资金的支持方式采取储备贴息和无偿资助两种方式。企业以淡季储备化肥的项目，采取储备贴息方式。企业以自筹资金为主投资的项目，采用无偿资助方式。
第七条 化肥储备贴息的支持额度，根据化肥储备占用资金额及中国人民银行公布的同期贷款利率确定。项目的贴息期限一般不超过六个月，贴息支持额度累计不超过50万元。
无偿资助的支持额度，每个项目一般控制在20万元以内，且不超过企业自筹资金投入额度的50%。
第三章 资金申请条件
第八条 申请专项资金的企业应具备以下条件：
（一）在本州境内依法登记注册的企业，企业法人治理结构规范；
（二）企业财务管理制度健全，及时向同级财政部门报送财务报表；
（三）经济效益、会计信用和纳税信用良好。
第九条 申请专项资金的企业应提供下列资料：
（一）专项资金申请表；
（二）企业法人营业执照副本及章程（复印件加盖公章）；
（三）项目可行性研究报告；
（四）经有资质会计师事务所审计的企业上一年度会计报告（复印件加盖公章）；
（五）申请化肥储备贴息的，由企业提供储备时间、储备数量、进货价格、储备金额及入库单复印件；
（六）其它需进一步说明项目情况的材料。
申报材料必须陈述清楚、印章齐全，列示不清楚或申报材料不齐全的项目不予受理。申报材料一式两份按顺序装订成册后，上报州财政局、州供销社各一份。
第十条 县级以上供销社申请专项资金的，应当提交专项资金申请报告。
第四章 资金申报、审批和资金拨付程序
第十一条 申请专项资金的按规定时间将有关材料直接报送同级财政部门和供销社。其中：州属企业分别直接报送州财政局、州供销社；县（市）属企业报同级财政部门和供销社，由其共同初审并签署意见后，联合逐级上报州财政局、州供销社。
专项资金申请时间和所需材料按每年印发的专项资金申报通知要求报送。
第十二条 州财政局、州供销社共同对州属企业和县（市）财政局、供销社联合上报的申请材料进行审核，根据当年年度专项资金安排情况拟定支持项目，审核专项资金支持方式，提出支持金额上报州政府审批。
州财政局按照州人民政府的审批意见及财政预算国库集中支付制度的规定拨付专项资金。对经审定符合资助条件项目的州属企业，专项资金由州财政局直接拨付给相关企业；对经审定符合资助条件的县（市）属企业，专项资金预算指标由州财政局下达到项目实施单位县（市）财政局，再由其按规定拨付到相关企业。
第十三条 企业收到贴息专项资金的，冲减财务费用，企业收到无偿资助专项资金的，计入资本公积。
第五章 监督管理
第十四条 专项资金实行项目管理，专款专用，严禁任何单位和个人截留、挤占和挪用。州财政局负责对专项资金的使用情况进行管理和监督检查；州供销社负责对专项资金的项目实施进行管理和监督检查。
第十五条 各级财政部门和供销社应当加强协调配合，建立严格的项目专项资金审核制度，加强对专项资金、支持项目监督检查和跟踪问效，提高专项资金使用效益。
第十六条 申请专项资金的企业应当自觉接受各级财政部门和供销社的监督检查，并于取得专项资金的次年3月31日前将专项资金使用情况和专项资金支持项目实施情况形成书面报告，分别报送州财政局、州供销社。
第十七条 企业有下列行为之一的，财政部门全额收缴专项资金，取消申请资格，并按照《财务违法行为处罚处分条例》予以处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）不按规定用途使用专项资金的；
（二）拒绝有关部门依法监督、检查，或对有关部门监督、检查不予配合的；
（三）报送虚假材料申请资金的；
（四）采取其他不正当手段骗取资金的。
第六章 附 则
第十八条 本办法由州财政局、州供销社负责解释。
第十九条 本办法自发布之日起施行。
