平凉市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作办法
甘肃省平凉地区行政公署
平凉市人民政府办理人大代表建议和政协提案工作办法
第一章 总则
第一条为使办理人大代表建议、意见和批评( 以下简称“建议”) 和政协提案( 以下简称“提案”) 工作制度化、程序化、规范化，提高办理工作的质量和效率，根据国家法律、法规的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条本办法所称建议是指：上级或本级人民代表大会的代表( 以下简称人大代表) 在执行代表职务时，按规定程序对本级人民政府的工作提出的书面建议、批评和意见。提案是指 ：上级或本级政协委员、民主党派和人民团体( 以下简称“提案者”) 按规定程序对本级人民政府的工作提出的书面意见和建议。 第三条办理建议和提案是各级人民政府及其所属部门、单位的法定职责，要以“三个代表”重要思想为指导，按照“依法办理、实事求是、分类督办、务求实效”的原则，切实解决实际问题，努力让人大代表和提案者满意，让人民群众受益。
第四条市、县( 区) 人民政府及其所属部门、单位应当加强对办理建议和提案工作的领导，健全办理工作网络，完善工作制度，培训办理人员，加强督办落实和协调配合。
第五条市、县( 区) 人民政府办公室是办理建议、提案工作的主管和交办部门，负责组织、协调、指导、督促和检查建议、提案办理工作。
第二章 办理范围
第六条市、县( 区) 人民政府及其所属部门、单位办理的建议和提案包括：
( 一) 同级人大代表在人代会期间和视察中，对政府工作提出的经同级人大常委会办事机构交办的书面建议；
( 二) 同级政协委员在政协全体会议期间和视察中，对政府工作提出的经同级政协专门机构审核的书面提案，各民主党派、人民团体在政协会议上以党派、团体名义提出的书面提案；
( 三) 同级人民代表大会常务委员会会议和政协常务委员会会议对同级人民政府提出的意见和建议； ( 四) 上级或本级人大代表、政协委员以来信来访或其他形式对政府工作提出的书面建议、提案；
( 五) 上级人民政府交办的建议、提案。
第三章 办理原则
第七条依法办理的原则。各承办单位要充分尊重人大代表和提案者的民主权利，主动接受监督，严格按照法定程序和要求开展办理工作。严格遵守国家的法律、法规以及党和政府的方针政策。
第八条实事求是的原则。办理工作要从实际出发，积极采纳合理化建议，虚心接受意见和批评，认真研究解决建议和提案中提出的问题。凡是应该解决并有条件解决的，必须抓紧解决；因条件限制，在短期内不能解决的，应纳入规划，创造条件，逐步解决；确因现行法律、法规和政策不许可或受其他条件限制，目前不能解决的，要实事求是地说明情况，解释原因。
第九条分类督办的原则。各承办单位要认真分析建议和提案，按照具体内容、紧迫程度和可行性等因素进行分类，统筹计划，突出重点，认真督办，科学合理地安排工作力量，最大限度地满足人大代表和提案者的要求。
第十条务求实效的原则。办理建议和提案，要讲实话，办实事，求实效。各承办单位要紧紧围绕党和政府的工作中心，突出解决好社会各界普遍关注的问题，解决好事关经济和社会发展全局的问题，特别要注意解决好关系人民群众生产生活的紧迫问题，为人民群众办实事、办好事。
第十一条分级负责，归口办理的原则。同级人大代表、政协委员等提案者提出的建议和提案，内容属于本级人民政府及其部门职权范围的，由本级人民政府办公室交有关部门办理；属于下级人民政府及其所属部门职权范围的，由本级人民政府交下级人民政府办理；属于上级人民政府及其部门职权范围的，本级人民政府及其部门在受理时，应向人大代表和提案者说明情况，同时向上级人民政府及部门反映。
第四章承办职责
第十二条市、县( 区) 人民政府办理建议和提案的主要职责是：
(一) 组织、指导和督促检查本级人民政府所属部门、单位和下级人民政府办理建议和提案的工作； (二) 办理需由本级人民政府直接承办的重要建议和提案；
(三) 传达贯彻上级人民政府有关建议、提案办理工作的政策和规定；制定办理建议和提案工作的规章制度；
(四) 负责协调处理建议和提案办理工作中出现的问题；
(五) 组织所属部门、单位认真总结办理工作，加强学习交流，不断提高建议和提案办理工作水平； (六) 开展业务培训，提高办理人员的政策水平和政治、业务素质；
(七) 向同级人大常委会报告建议的办理情况，向同级政协常委会通报提案的办理情况。
第五章 组织领导
第十三条市、县( 区) 人民政府及其所属部门、单位必须把办理建议和提案工作纳入议事日程，切实加强领导。
第十四条市、县( 区) 人民政府应确定一位领导分管办理工作，同时应确定一位副秘书长或办公室负责人具体负责日常办理工作。各承办单位也要确定一名领导分管，对办理工作进行组织部署，对答复意见审核把关。主要领导要经常过问和研究办理工作，每年应亲自负责办理几件重要的建议和提案。
第十五条市、县( 区) 人民政府及其所属部门应根据各自承办工作任务的大小，确定办理工作机构和人员。建立承办工作网络，加强上下级之间、政府与部门之间、部门与部门之间的联系，加强与人大代表、提案者以及人大、政协常委会的联系。
第六章 办理程序
第十六条交办。
（一) 市、县( 区) 人民政府办公室在同级人民代表大会和政协全体会议期间，应组织力量，协助做好建议、提案的收集、整理、分类、登记等工作。
经大会整理审核后的建议、提案，由市、县( 区) 政府办公室会同同级人大常委会办公室、政协办公室或以“两会”秘书处的名义联合召开交办会议进行交办。各承办单位分管领导应到会承接办理任务。交办机关应列出建议、提案交办清单，由承办部门签收。
对市、县( 区) 人大代表、提案者在闭会期间给政府提出的建议、提案，由市、县( 区) 政府办公室负责交办；对上级交办的建议和提案，由本级政府办公室分解后，交由各承办单位办理；对确定为市政府重点办理的建议、提案，经市政府领导阅批后由市政府办公室交办。
( 二) 凡需要两个以上承办单位共同办理的建议和提案，如果所提的几个问题是独立的，应交有关承办单位就其中属各自职责范围内的部分内容分别办理、分别答复；否则，由交办单位确定主办单位和会办单位共同研究办理。
( 三) 各承办单位接到交办的建议和提案后，应在7 日内完成内部交办，明确办理科( 室) 和承办责任。
第十七条承办。
( 一) 各承办单位应对交办的建议和提案认真清点，逐项登记。如果不属于本单位职责范围的，应当在接到之日起1 0 日内，向交办机关说明情况，提出转办意见，经交办机关审核同意后，转交相关单位办理。原承办单位不得滞留、拖延和擅自进行转办。
( 二) 各承办单位接到建议和提案后，应及时研究分解，并提出拟办意见，经主管领导阅批后 ，要落实到具体科( 室) 和工作人员进行办理。办理工作一般应当在接到之日起3 个月内完成 。因问题复杂，按期难以办理完毕的建议和提案，应及时向交办部门反映，并按要求填写《建议提案延期办理申请表》( 见附件3 ) ，按批准时限办结，最长也不得超过6 个月。对在规定 时限( 即6 个月) 内仍不能办结的个别重大、疑难建议和提案，要向人大代表、提案者和交办部门说明情况，按办理期限要求，先给予阶段性答复，待办理完毕后再做全面答复。对时效性较强、需紧急办理的建议和提案，承办单位应当在收到建议、提案之日起一个月内办结。必要时应及时向交办部门汇报办理意见或每周通报一次办理情况。
( 三) 凡由两个以上承办单位办理的建议和提案，主办单位应主动与会办单位协商办理，会办单位应积极配合，及时将会办意见告知主办单位。
( 四) 经市政府领导阅批后的重点建议和提案，各承办单位的主管领导要亲自参与或主持办理。
( 五) 各承办单位应积极采取现场办理、开门办理、面商( 承办单位和代表、委员直接见面，介绍有关情况，听取他们的意见，商讨解决实际问题) 等形式，加强同人大代表和提案者的联系与交流，切实解决实际问题，提高办理质量和效率。承办建议和提案数较多的，或建议、提案需现场办理的单位，每年至少要安排1 －2 次现场办理活动。
第十八条审核。
各承办单位给人大代表和提案者的书面答复，应由本单位具体承办的科( 室) 负责人审核后，由本单位主要领导或分管领导审定签发。市政府确定的重点建议和提案的办理结果应及时报市政府办公室核准审定。
第十九条答复。
( 一) 应根据国家的法律、法规和政策规定，并结合本单位的工作实际，逐项逐条答复建议和提案中的问题。复函要实事求是，用语谦逊诚恳，文字通顺精练，内容充实完整，并按统一规定的书写格式和要求打印( 见附件1 、2 ) 。
( 二) 答复的主体应当是具有法人资格的承办单位，不得由其内设机构及下属单位直接答复。
( 三) 涉及几个承办单位共同办理的建议和提案，由主办单位起草答复文稿，经与会办单位会签后答复人大代表、提案者。
( 四) 办理结果应在答复件的右上角分4 类标明：
1 、所提问题已经解决的标“A ”；
2 、所提问题正在解决或列入规划逐步解决的标“B ”；
3 、所提问题因目前条件限制或其他原因需待以后解决的标“C ”；
4 、所提问题留作参考的标“D ”。
对于正在解决或列入规划逐步解决的建议和提案，承办单位应将其单列出来，跟踪督办，积极争取落实，待所提问题完全解决后，给人大代表和提案者作出第二次答复。
( 五) 对联名提出的建议和提案，承办单位应将办理结果同时答复每一位人大代表和提案者。
( 六) 对建议的答复，在主送人大代表的同时，应抄送同级人大常委会有关办事机构和政府办公室各一式二份；对提案的答复，在主送提案者的同时，应抄送同级政协有关办事机构和政府办公室各一式二份。
( 七) 对同级人大常务委员会会议和政协常务委员会会议、主席会议提出的建议案，承办单位应及时将办理结果报本级政府办公室审定并予以答复。
( 八) 对全国、省人大代表建议和政协提案以及来信来函，承办单位应按要求将办理结果报市政府办公室审定后，由市政府办公室复函。
第二十条复查。建议和提案办理结束后，交办单位要对办复质量进行复查。主要复查该解决的问题是否落到实处；解决不了的问题，是否查清原因，讲明理由；对人大代表和提案者不满意的问题，是否采取措施进行了重新办理。
第二十一条总结。各承办单位在建议和提案办理结束后，应及时总结，向交办单位报送书面总结材料。市、县( 区) 人民政府在每年办理同级人大代表建议和政协提案工作结束后，应写出办理情况总结，分别向同级人大常委会、同级政协常委会报告和通报办理情况。
第二十二条归档。各承办单位应将办结后的建议和提案底稿及答复意见等有关材料，按档案管理要求，立卷归档，以备查阅。
第七章 办理制度
第二十三条目标管理考核责任制度。办理建议和提案要实行目标管理考核责任制，市、县( 区) 政府要对办理进度、合格率、见面率、落实率、满意率等制订严格的考核指标，定人员、定任务、定领导，定期进行量化考核，切实提高办理质量和效率。
第二十四条督办检查制度。市、县( 区) 政府办公室要加大对办理工作的督查，采用电话询问，下发催办、督办通知单，登门检查等形式，及时掌握各承办单位的办理工作情况，发现和解决办理工作中存在的问题，督促办理进度，提高办理质量，并协助同级人大、政协做好人大代表、提案者对办理工作的视察和评议。
第二十五条与人大代表、提案者联系制度。市、县( 区) 人民政府办公室及各承办单位应加强同人大代表、提案者的联系，采取“请进来、走出去”的方式，邀请人大代表和提案者座谈交流、现场办理，征求他们对办理工作的意见。
第二十六条征询反馈制度。各承办单位在寄发人大代表建议和政协提案答复函时，应附送《征询意见表》( 见附件4 、5 ) ，征求人大代表和提案者对办理结果的意见。对不符合办理要求、人大代表和提案者有意见的，承办单位应邀请其面商，重新办理和答复。
第八章 奖惩
第二十七条市、县( 区) 人民政府办公室应定期( 一般每年一次) 通报表扬办理工作先进单位和个人。每届建议和提案办理完毕后，政府可会同人大、政协联合召开办理工作总结交流会，总结经验，交流情况，表彰先进。
第二十八条有下列情形之一的，应给予通报：
( 一) 不重视建议和提案办理工作，领导和办理责任不落实的；
( 二) 交办、办理工作迟缓，影响整体办理进度，贻误办理工作的；
( 三) 承办工作制度不健全，遗失建议和提案的；
( 四) 敷衍塞责，草率应付，办理质量差，多次退回重办仍达不到要求的；
( 五) 其他不符合有关要求，影响整体办理工作的。
第九章 附则
第二十九条本办法由市人民政府办公室负责解释。
第三十条本办法自2 0 0 4 年3 月1 日起施行。
法官眼中的律师
王思鲁 汪广翠
【金玉良言】法官或羡慕，或嫉妒，或憎恨，或鄙视，或误解，抑或是敬畏律师，都不是健康的情绪。其实，法官与律师都是独立人格者，是平等的，只是分工不同，社会角色相异而已。他们本应在同一法律体制的蓝天下，建立良性的关系。
法官与律师同属法律职业，同循法律思维，同操法律语言，同在法庭活动，本应是同为法律人的本家，但现实中，中国律师与法官的关系却常常是相互排斥、相互敌视。在天津曾发生“法官打律师”事件，闹得沸沸扬扬，使法官与律师的关系引起了各方的空前关注。作为律师，本人试图通过切身的所见所想所感，抛砖引玉，以期引来大家的进一步思考。
和律师打交道频率最高的便是法官，在现实中国中，法官们眼中的律师究竟是怎样的？
１、羡慕律师
在很多法官眼中，大律师潇洒、自由，在庭上言语一通，就可收受大把钱，身穿名牌西服，臀坐名牌轿车，而法官身在机关，体面是有点，权也有点，但只限庭上，庭下权就少了，甚至没了。上有庭长、院长等领导无数，他们有时管不住案子，譬如一些大案要案，但管得住人。若法官对领导意见不予理睬，在案件上“一意孤行”了，那么下次的提职或调动将面临困境。至于工资、福利，尽管近年来已有所提高，甚至一些发达地区已很优厚，但与大律师相比，根本算不了什么？对于大律师，他们是羡慕得很。近年来法官下海当律师的情况可谓不少，而反过来，由大律师去当法官的却寥寥无几。
2、嫉妒律师
在所有的吃“法律饭”的职业中，律师是唯一没有司法权力的来自民间的法律工作者。律师因其“名不正，言不顺”，而无法立足于国家政治生活之地，甚至连摆设的空隙也无从谈起。律师或者依赖自己对法律的理解和对法治锲而不舍的追求去影响司法人员的思维，或者利用自己较高的公关交际能力，通过金钱、关系开路，左右法官手中的权柄。但是对案件的终局裁定权还在法官手中，也就是说，如何判？怎么办？还是法官说了算，由不得律师。法官是拥有司法职权的国家机关承办案件的工作人员，他们拥有权力。所以，不少法官自以为是，高高在上，不尊重律师，嫉妒律师自由、有钱，认为律师没权力，靠的是法官审理案件，如大言不惭，“我说了算，律师有×用！”，更有甚者拿审判权当利益砝码，极度动摇了法官在人们心目中的神圣地位。
3、憎恨律师
应该承认，现实中不乏一些律师打着法官的旗号在外骗钱，见利忘义，在庭上哗众取宠、胡搅蛮缠、耍小聪明，十分惹法官的讨厌甚至憎恨，以致他们时时不愿听律师的“强词夺理”，即便是有理的辩护意见，也反感而不采纳。如一些小偷小摸的案件，如果当事人请来专业律师，在律师据理力争时，法官会主观认为，该律师如此偏向一方，如此卖力地为他辩护，肯定私下收了很多好处，而自己却劳而无获，自然心里会不痛快、郁闷，在法律规定可判6个月，也可判1年的情况下，他们往往会倾斜肩上的天平，选择1年，以给当事人和律师点颜色看看。这就是俗话说的“找了好律师，反而害了当事人”。
“法官恨律师”还存在另外一种情况，很多法官嫉恨律师自由、有钱，收下大把钱，在庭上“乱说”一通，而留下一大堆活，由法官处理，“同工不同酬”，实在不公平。心态严重失衡的法官就很容易生出想法：利用自己手中操纵生杀予夺之权，为自己牟取私利，应验了“靠山吃山，靠水吃水”的说法。他们会抓住一切“两可”的案件，甚至一些“铁板上钉钉子”的铁案，都会利用司法权牟利，搞权钱交易，公然地主动出击，向律师索取好处费。“乌龙判”，“打横判”，根本不足为奇。甚至在我们办理的案件中，我们深刻体会到，在权与法、民与官、中央与地方的抗衡中，出现了钱大于权，权大于民的奇特景观。
4、鄙视律师
就社会整体而言，律师职业绝对属于“热门”，而如果把它与公检法等“强势”职业对比，深受传统文化“官本位”思想的影响，则又显出它的角色尴尬。有的法官“官本位”意识严重，认为法官是官，律师是民，民服从官天经地义；有的法官认为律师办案是无事生非、把水搅浑；有的当事人来所里找律师，开头第一句便是问，“你认识法官吗？”；甚至有的律师在法官面前自觉矮人一等，丧失了职业独立性，甚至人格的独立性；法官是“老爷”，而律师“一介布衣”，为了生存，一些律师不得不行贿法官和检察官，“打官司”往往成了“打关系”……
凡此种种，都揭示了律师“游弋在国家的政治和司法体制之外”的生存现实。也许，这种尴尬的生存状态跟一个事实密切关联，即律师在中国是一个外来文化影响下的新兴职业。时下的律师行业尚不成熟，执业环境差，缺乏完善的行业规范，律师素质参差不齐，不正当竞争和恶性竞争泛滥。不少律师水平低劣，却自傲、自以为是，并且十分浮躁，为了利益不惜以身试法，常常铤而走险，进行诈骗等犯罪行为；有的律师无心于提高业务能力，开口“谈关系”，变成动辄“找熟人”的“掮客”，把黑说成白，把鹿说成马的“讼棍”。在良莠不齐的律师队伍中，真真假假、假假真真，雾里看花，令一些法官眼花缭乱，以致他们看不起律师，甚至对整个律师行业没有好感，形成职业防备，仇视，打击的“毒果”。
5、误解律师
从法官、检察官和律师三者的职业所担任的角色来看，律师最尴尬。人们普遍对律师或好辩者都有成见，认为他们是是非之人，口若悬河，喋喋不休，歪曲事实，与刁民、歹徒一副嘴脸。
“隔行如隔山”，一些法官容易一叶障目，对整个律师行业存在误解：或者认为律师是教唆词讼、见利忘义的小人；或者认为律师总是站在一方当事人立场上考虑问题，极度偏私的讼棍；或者认为律师打官司就是为了钱，私底下收了当事人的很多好处，水平低下却在庭上喋喋不休，肆意狡辩地蒙他，导致律师的正确辩护意见也常常被打上问号，不予认可。实际上，律师的收费咋看上去很高，但律师为此付出的时间、精力是巨大的、难以想象的。实际上，很多律师所收的费用除了扣除办公开支、差旅费、缴纳管理费和税金等费用后，已所剩无几，甚至是亏本的。
6、 敬畏律师
法官是承办案件的司法工作人员，拥有一定的权力。但他们身在“衙门”，需要遵守岗位纪律，履行职责，有约束他们的一套框框条条。他们工作上的事不是个人之事，不完全由自己决定。审判法官包括合议庭有时说了也被放空，而要服从于庭长或者院长等长官的“指示”，有时还要“欣然接受”上级法院、政府领导的“意见”。很有“夹着尾巴做人”的悲怆。
对于律师，法官既敬又畏。他们羡慕律师说话、穿着、做事可以随性而行，自由、有钱，穿名牌、坐名车；害怕水平高，社会关系好，有或无正义感的律师。因为，有正义感、高水平的“正面”律师，会对法官做出的见不得光的行径，毫不留情地拿起法律武器攻击他；而水平一般、无正义感的“负面”律师，则会利用自己的“关系网”，通过金钱开路，从而达到“监督”法官的目的。
总的来说，法官或羡慕，或嫉妒，或憎恨，或鄙视，或误解，抑或是敬畏律师，都不是健康的情绪。其实，法官与律师都是独立人格者，是平等的，只是分工不同，社会角色相异而已。他们本应在同一法律体制的蓝天下，建立良性的关系。但现实中却因中国的具体国情、文化环境、政治体制等等的影响而相互排斥、相互敌视，彼此的关系存在着诸多的不规范，直接危害到司法公正。众所周知，中国的法治社会尚未形成，法律职业更是处于失重状态。律师可谓“没爹没娘无依无靠的‘苦命儿’”，法官的职业独立性也遭受重重障碍，独立审判的体制尚未真正建立。凡此种种问题，都亟待各方的共同努力，或从制度上进行改革，给律师以准确的角色定位，给法官以职业独立性；或从思想上进行清洗，改变人们乃至法官的“官本位”思想！
