泸州市人民政府关于印发《泸州市设备监理管理暂行办法》的通知
四川省泸州市人民政府
泸州市人民政府关于印发《泸州市设备监理管理暂行办法》的通知
泸市府发〔2005〕号
各区、县人民政府，市级有关部门：
《泸州市设备监理管理暂行办法》已经市人民政府第27次常务会议讨论通过，现印发你们，请认真贯彻执行。
二○○五年十月二十日
泸州市设备监理管理暂行办法
第一章总则
第一条为保证重点项目的顺利实施，加强对建设项目重要设备设计、制造、储运、安装调试等过程的监督和管理，保证设备质量和投资效益，促进设备监理活动的有序进行，根据国家质量监督检验检疫总局、国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会《关于印发<设备监理管理暂行办法>的通知》（国质检质联〔2001〕174号）精神，国家质量监督检验检疫总局令第28号《设备监理单位资格管理办法》和《行政许可法》有关规定，制定本办法。
第二条在泸州行政区域内从事建设项目重要设备的监理活动，应遵守本办法。
第三条本办法所称重要设备是指：国家大中型基本建设项目、限额以上技术改造项目等所需的主要设备、国家重点信息系统的重要硬件及相配套的应用软件，其它工业成套设备（以下统称设备）。
第四条设备监理是指依法设立的设备监理（企业法人）单位，依据本办法，受项目法人或建设单位（以下称委托人）委托，并根据供货合同而签定的监理合同的约定，按照国家有关法规、规章、技术标准，对重要设备的设计、制造、检验、储运、安装、调试等过程的质量、进度和投资等实施监督。
设备监理单位属独立的社会中介服务机构，与行政机关无行政隶属关系或者其他经济利益关系。
第五条下列建设项目的重要设备应当实施设备监理：
（一）使用国家财政性资金的大中型基本建设项目和限额以上的技术改造项目。
（二）涉及国内生产安全及国家法律、法规要求实施监理的特殊项目。
（三）国家政策性银行或者国有商业银行规定使用贷款需要实施监理的项目。
第六条四川省泸州质量技术监督局（以下简称泸州质量技术监督局）对本市设备监理活动具体负责进行管理。泸州市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、泸州市经济委员会（以下简称市经委）依据各自职责协助开展工作。
第二章设备监理活动
第七条委托人应当依照国家有关法律、法规，通过招标择优选择设备监理单位，并以书面合同形式明确委托设备监理单位承担监理工作。
委托人自主选择委托设备监理单位，任何单位、部门和个人不得指定设备监理单位。
第八条设备监理合同中应当明确监理的范围、内容和标准、合同双方的权利和义务、监理费用的计取与支付、违约责任及其争议处理方式等。
第九条委托人在与设备监理单位签定监理合同后，书面通知设备制造企业等被监理单位，说明有关设备监理活动的范围与内容、监理单位的名称、监理主要人员等。被监理单位应当按与委托人的合同约定及书面通知接受监理。
第十条设备监理活动以有关方的合同为依据，设备监理单位承担合同约定的监理责任，但不免除被监理单位对项目法人承担的责任。
第十一条设备监理单位应当在实施监理活动前，依据合同约定的监理范围和内容，编制设备监理计划，并经委托人确认后实施。
设备制造企业等被监理单位应当适时通知设备监理人员参加监理合同确定的有关监理活动。
第十二条设备监理单位应当将设备形成过程的监理活动情况，按计划、分阶段或者定期向委托人提交监理报告，重大情况应当及时报告。设备监理单位按合同完成监理工作后，应当按合同规定向委托人提交最终监理报告和合同约定的监理资料。
第十三条委托方、设备制造企业等被监理单位和设备监理单位对监理活动中产生的争议，可以依据合同相关条款协商解决，或者依据合同申请仲裁，或者向人民法院起诉。
第三章监理单位和人员
第十四条设备监理单位是指独立从事重要设备监理业务，具有企业法人资格，并取得相应资质的组织。
设备监理工程师应当是取得由国家有关部门或行业统一颁发的执业资格证书，并经注册登记从事设备监理业务活动的专业技术人员，实行自律管理。
第十五条设备监理单位的权利与义务如下：
（一）遵守国家有关法律、法规和技术标准，依照监理合同，公正地进行监理活动，参与设备形成过程中的质量、进度和费用控制，按合同约定获得合理的监理报酬。
（二）按合同约定的监理范围，认真、负责地完成监理任务，维护委托人的合法权益。不得同时承揽监理合同内的设备设计、制造及材料采购等相关业务；不得参与设备制造企业等被监理单位提供的任何可能影响正常、公正监理的活动；不得接受设备制造企业等被监理单位提供的任何经济利益；不得提出超出合同约定的其他利益要求；接受行政机关依法实施的监督，以及行业组织和社会公众的监督。
（三）监理单位有为委托人和被监理单位保守商业秘密和技术秘密的义务。
第十六条设备监理工程师的权利与义务如下：
（一）根据监理合同独立执行设备监理业务，可以应邀参加有关选择设备设计、设备制造单位的活动；对设备形成的重要过程、关键部件等质量控制进行见证、检验、审核；监督项目监督情况；对费用拨付提出建议；对被监理企业违反国家法律、法规和标准的可提出劝告，并有权向项目法人及有关部门报告。
（二）为委托方提供合同约定的监理服务，维护委托方的合法权益；保守设备制造企业等被监理方技术秘密和商业秘密，忠实地履行职责，并承担相应责任。
第十七条设备监理单位和设备监理工程师有不遵守国家有关法律、法规和行政规章，违反合同约定，不遵守职业道德、徇私舞弊、玩忽职守给委托方造成经济损失或者其他严重后果等行为的，应承担相应的民事责任与行政责任，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四章法律责任
第十八条设备监理从业人员徇私舞弊、玩忽职守、损害社会公共利益的，按有关法律法规处理。
第十九条项目法人或建设单位有下列行为之一的，由有关部门按有关规定处理。
（一）应当实施监理的重要设备未委托监理的；
（二）应当实行监理的重要设备，未通过招标投标方式选择设备监理机构的；
（三）未将重要设备监理业务委托给具有相应资质的设备监理机构的。
第二十条设备监理机构未按照合同要求履行监理业务，给委托方造成损失的，应当依法承担相应的民事责任。
第五章附则
第二十一条有关设备监理单位资格的管理办法和设备监理工程师执业资格的管理办法按国家有关规定执行。
第二十二条设备监理收费标准，按照国家有关规定执行。
第二十三条本办法自发文之日起30日后施行。
实习报告
南开大学 法学双学位2001级 刘鸽
关 键 词
诉讼参加人 效力待定合同 有效合同 无效合同
善意第三人 审判委员会
序
首先，我想向所有为我的实习提供帮助和指导的四平市中级人民法院的工作人员和我的指导老师致谢,感谢你们为我的顺利实习所作的帮助和努力。
我的实习是由南开大学法律系和四平市中院共同安排的。通过实习，我在我的第二专业法学领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己两年本科学习的知识水平。实习期间，我了解并参与了大量民事诉讼的庭审过程,在一些案件的审理中还担任了书记员的工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了民法及民事诉讼法,对程序问题有了更深的理解,将理论与实践有机结合起来。我的工作得到了实习单位充分的肯定和较好的评价。
实习期间我主要对关于郭继魁与四平市中兴经贸有限公司、四平市中兴建筑公司、四平市中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷一案进行了深入的研究，参加了案件审理的全过程，并被特许参加合议庭评议。案件具体情况如下：
一、案件的由来和审理经过
郭继魁与中兴经贸有限公司、中兴建筑公司、中兴房地产开发公司及尹杰买卖合同纠纷一案由四平市铁西区人民法院2003年4月29日作出（2002）四西民二初字第349号民事判决。宣判后，郭继魁不服，提出上诉，四平市中院于2003年7月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人郭继魁、委托代理人盖如涛，被上诉人四平市中兴经贸有限公司（以下简称经贸公司）委托代理人胡振儒，被上诉人四平市中兴建筑公司（以下简称建筑公司）委托代理人苏军，被上诉人四平市中兴房地产开发公司（以下简称开发公司）委托代理人付佳宾，被上诉人尹杰、委托代理人窦树法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二、当事人和其他诉讼参加人情况
上诉人（原审原告）：郭继魁
委托代理人：盖如涛。
被上诉人（原审被告）：中兴经贸有限公司。
法定代表人：刘连贵
委托代理人：胡振儒
被上诉人（原审被告）：中兴建筑公司
法定代表人：刘连贵
委托代理人：苏 军，
被上诉人（原审被告）：中兴房地产开发公司
法定代表人：吴孝贵
委托代理人：付佳宾，
被上诉人（原审第三人）尹 杰，
委托代理人：窦树法
三、原判要点和上诉的主要内容
原告郭继魁诉称：1999年6月7日原告与被告四平市中兴建筑公司签订商品房出售协议书，将中兴二期工程⑥-⑦ ，2/0 A - B轴约86平方米商网出售给原告，原告按合同约定交房款30万元，后又于1999年9月26日、9月30日分两笔交增面积款13万元。但被告四平市中兴经贸有限公司至今未履行合同，交付房屋。此房于2001年5月被被告四平市中兴房地产开发公司卖给第三人尹杰，是重复买卖，这种行为是无效的。现原告诉至法院，要求被告四平市中兴经贸有限公司履行合同交付房屋，并承担诉讼费。
被告四平市中兴经贸有限公司（以下简称经贸公司）辩称：原告所述无异议。被告四平市中兴建筑公司与原告所签的合同是受经贸公司的委托，是合法有效的，原告是初始买受人，交付了全部房款，应予以保护。第三人与四平市中兴房地产开发公司所签购房合同是重复买卖行为，开发公司发现重复出售后，已通知第三人解除合同，且第三人的房款未全部支付现金，是用一辆车折抵了20万元房款，是无效合同，经贸公司可以按照规定赔偿第三人损失。
被告四平市中兴建筑公司（以下简称建筑公司）辩称：被告建筑公司与原告签订的购房合同合法有效，原告已按合同约定交纳了全部房款，第三人与四平市中兴房地产开发公司签订了购房合同属于重复买卖，是无效合同，不应支持。
被告四平市中兴房地产开发公司（以下简称开发公司）在法定期限内未做答辩。
第三人尹杰诉称：第三人于2000年4月6日与被告开发公司签订商品房销售合同是合法有效的，且被告经贸公司已确认了第三人的买卖关系；他们之间是恶意串通，损害了第三人的利益。
原审法院认为：与原告签合同的被告建筑公司不具有销售房屋主体资格，与第三人签合同的被告开发公司具有销售房屋的主体资格，虽然原告购房时间早于第三人买房时间，但原告与第三人的各自买受行为不是建立在同等条件之上，故不存在初始买受权问题，原告与被告建筑公司签订的《购房协议书》无效。但被告建筑公司明知不具有预售商品房条件就与原告签订了商品房买卖合同，且受益人被告经贸公司在同意此房卖给原告之前，就已给第三人换了房款收据，因此二被告的行为对原告是一种欺诈行为。被告经贸公司以持有《商品房出售许可证》为由，愿将争议房屋卖给原告，但《许可证》是在2002年7月取得的，不能对抗以前的买卖行为。被告开发公司发现该商网重复出售后，于2002年9月6日向第三人发出通知，因无权出售此房，要求解除合同。但被告经贸公司于2001年5月17日给第三人更换了交付房款的收据，换收据的行为就是被告中兴经贸公司同意将此房出售给第三人的意思表示，解除合同是单方行为，是无效的。因此，第三人与被告开发公司所签购房合同是合法有效的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十九条之规定，判决：被告四平市中兴房地产开发公司与第三人尹杰签订的合同合法有效，其买卖关系成立；被告四平市中兴建筑公司与原告郭继魁签订的合同无效，被告四平市中兴建筑公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告郭继魁购房款43万元，并给予房款43万元一倍的赔偿损失，两项合计86万元。被告四平市中兴经贸有限公司承担连带责任。
上诉人郭继魁请求撤销原审法院判决，依法重新判决郭继魁与建筑公司买卖商品房合同合法有效，保护上诉人的初始买受权。其理由概括为：建筑公司是该房屋的施工单位，出卖此房是该楼房投资人经贸公司委托同意的，卖房款由经贸公司用于支付工程款。此后经贸公司于2002年7月取得《商品房销（预）售许可证》后，又对建筑公司买房行为再次予以确认。郭继魁买房是1999年6月7日，尹杰重复买该房合同是二年后的2001年5月，同尹杰算帐“换据”是2001年6月，均在经贸公司2002年7月取得《商品房销（预）售许可证》之前。但尹杰的购房合同，此前卖房人已声明废止，而对上诉人购房协议，卖房人在取得《商品房销（预）售许可证》后又予确认。据此应认定初始购房合同有效，此后重复购房合同无效。
被上诉人经贸公司、建筑公司、开发公司对上诉人的上诉请求及理由无异议，经贸公司同意按照规定赔偿第三人的损失。
被上诉人尹杰辩称：原审判决正确，应予维持。上诉人郭继魁与经贸公司、建筑公司、开发公司之间恶意串通损害第三人的利益。尹杰与开发公司签订的商品房销售合同是合法有效的，购房款已按合同约定全部交齐。且被经贸公司以开具购房款收据的形式予以确认，因而尹杰的合法权益应受到保护。
四、对事实和证据的分析及认定
1996年9月四平市计划委员会批准开发建设座落于四平市铁西区英雄大街20号：0204-39的站前批发市场项目。项目开发人是开发公司，投资并组织建筑施工管理人是经贸公司，建筑施工是建筑公司。工程于1998年6月开工。
1999年6月7日郭继魁与建筑公司签订了《购房协议书》（建筑公司对外销售商品房是由经贸公司委托），郭继魁购买中兴在建二期工程一层商网⑥-⑦，2/0 A - B 轴，建筑面积约86平方米，交付房款30万元，同年9月26日、9月30日又交增面积款13万元，因该商网内部装璜工程未完工，未能交付使用。
2002年4月25日尹杰与开发公司签订了《商品房销（预）售合同》，尹杰购买中兴在建二期工程一层商网 ⑥-⑦ ，2/0 A - B ，轴建筑面积89.5平方米，按合同约定交付房款34.5万元，建筑公司开据了收据，经贸公司又自自己名义予以换据。该建筑面积与郭继魁购买的建筑面积均为商网一层同一处房屋。起诉前，尹杰在未取得进户手续，未经卖方同意的情况下，对该房屋自装防盗门上锁，予以占有和控制。
2001年9月25日，在吉林扬信律师事务所律师（经贸公司法律顾问）胡振儒的见证下，由中兴企业集团有限责任公司、经贸公司、开发公司三家相互关联、又具有独立法人资格的企业法人代表，对站前批发市场新建楼房（中兴二期工程建筑楼房）的所有权进行了确认。三方协商一致，确认该新建批发市场楼房为经贸公司所有，该公司对此批发市场楼房享有占有、使用、收益和处分权。2002年7月29日经贸公司取得《商品房销（预）售许可证》后，对过去委托建筑公司出售的商品房，及建筑公司与郭继魁签订的购房协议再一次进行确认。2002年9月6日开发公司以无权出售商网房屋为由，向尹杰送达了解除商品房销售合同通知，并要求解决善后事宜。后因尹杰强行占有了合同约定房屋，2002年10月23日郭继魁向铁西区法院提起诉讼，要求取得协议约定商品房。
