您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


最高人民法院关于对涉及国家机密的案件可否为被告人指定辩护人等问题的复函

1957年1月30日，最高人民法院


江苏省司法厅：
你厅1956年12月20日司三许字第228号函悉。兹就所问的几个问题，答复如下：
（一）（二）（略）
（三）对于涉及国家机密的案件，可否为被告人指定辩护人，我们同意你厅意见，除允许被告人自己行使辩护权以外，如果被告人要求为他指定辩护人的时候，人民法院可以为他指定辩护人。


最高人民法院


最高人民法院关于现役革命军人婚约问题的批复

1962年12月17日，最高人民法院

安徽省高级人民法院：
你院11月30日（62）院办字第106号关于现役革命军人婚约问题的请示报告已收阅。对于你们提出的问题，现答复如下：
一、前中央人民政府政务院政治法律委员会、人民革命军事委员会总政治部1951年6月30日“关于处理现役革命军人取消婚约的暂行规定”现在仍然有效，人民法院在处理这类问题时，应当认真执行这项规定。
二、关于婚约的形成问题，我们同意你们的意见；但应特别注意首先向军人查询情况。
三、你们在报告中提到“对于现役军人的恋爱对象，也应尽量动员说服和军人巩固发展爱情，如果动员无效，则不应强制。”我们意见，这点以不作规定为好。

附：安徽省高级人民法院关于现役军人婚约问题的请示报告 （62）院办字第106号
最高人民法院：
最近我省怀远县人民法院请示现役革命军人婚约，是否还予保护，什么样的情况才算构成婚约，两人谈恋爱是否就算有了婚约。经查前中央人民政府政务院政治法律委员会、人民革命军事委员会总政治部1951年6月30日婚联字第1号通知规定：“如现役革命军人与家庭有通讯关系者其订婚的一方提出取消婚约，须得革命军人的同意。”我们认为，根据当前巩固国防、稳定军心的需要，这个规定应当继续执行。至于什么样的情况才算婚约，我们认为，主要看双方是否都已同意将建立婚姻关系，如果都已有了这个表示，就应视为订立了婚约；如果仅有恋爱关系，双方或一方还没有表示愿意结婚的，则不能视为有了婚约关系。但是，对于现役军人的恋爱对象，也应尽量动员说服和军人巩固发展爱情，如果动员无效，则不应强制。
以上意见当否，请予指示。
1962年11月30日