您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

广东省深圳市人民政府


深圳市人民政府令第156号


　　《深圳市政府信息公开规定》已经市政府四届三十七次常务会议审议通过，现予发布，自2006年9月1日起施行。
　
市长 许宗衡
二○○六年八月三日
　
深圳市政府信息公开规定
第一章 总 则
　　第一条 为进一步规范我市政府信息公开工作，增强政府工作的透明度，推进依法行政，提高行政效能，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
　　第二条 本市各级人民政府及其工作部门，以及法律、法规授权或受行政机关委托履行行政管理职责的组织（以下简称信息公开责任单位）的政府信息公开工作，适用本规定。
　　本规定所称政府信息公开是指信息公开责任单位依照规定程序和方式公开其规范性文件、行政措施、行政决定及其在履行行政管理职责或提供公共服务过程中制作、获得或掌握的依本规定应公开发布的文件、数据、图表等信息的活动。
　　第三条 政府信息公开应当遵循合法规范、完整统一、真实有效、及时准确的原则，应当遵守国家保密制度的有关规定。
　　第四条 信息公开责任单位提供政府信息，除按照有关规定收取介质成本费用外，不得收取其他费用。
　　第五条 市、区人民政府办公厅（室）负责组织和指导市、区政府工作部门和街道的政府信息公开工作，各政府部门行政首长为本单位政府信息公开第一责任人。
　
第二章 公开的内容

　　 第六条 信息公开责任单位应当制定本单位政府信息公开目录报同级人民政府办公厅（室）备案，并主动以适当方式将目录中的信息予以公开。
　　 第七条 任何公民、法人和其他组织有权依据本规定，要求有关信息公开责任单位向其公开该单位除主动公开以外与其自身利益直接相关的、依法可以公开的政府信息。
　　 第八条 涉及下列内容的政府信息不予公开：
　　 （一）属于国家秘密的；
　　 （二）涉及商业秘密的；
　　 （三）涉及个人隐私的；
　　 （四）与行政执法有关，公开后可能影响检查、调查、取证等执法活动或者会威胁个人生命安全的；
　　 （五）法律、法规和规章规定不得公开发布的其他政府信息。
　　 信息公开责任单位的保密机构应当对不予公开的政府信息予以审核。对于尚未确定是否属于国家秘密范围的政府信息，应暂缓公开，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定对其性质予以确定后，再予以保密或公开。
　　第九条 主动公开事项内容发生变化的，信息公开责任单位应当及时更新相关信息和资料，保证信息资料的有效性、准确性和完整性。
　
第三章 公开的方式和程序

　　第十条 依本规定第六条公开的政府信息，信息公开责任单位除应当通过政府网站公开外，还应当根据有关规定或实际情况通过政府公报、新闻发布会、新闻媒体、告示牌、通知书等一种或多种有效方式公开。
　　第十一条 信息公开责任单位必须按照深圳市政府门户网站（www.sz.gov.cn）的要求及时发布其职责范围内的政府信息。
　　信息公开责任单位应构建相应的业务网站（页），并保证其所发布政府信息的及时性、有效性和完整性，所公布的内容发生变化时应及时更新。
　　第十二条 属主动公开目录内的政府信息，信息公开责任单位应当在信息生成后按照有关规定，在时限要求内及时全面公开。
　　第十三条 公民、法人和其他组织根据本规定第七条要求获得政府信息的，应当按照有关规定持有效证件，向相关单位提交书面申请。
　　申请应当包括下列内容：
　　（一）公民、法人和其他组织的姓名或者名称、身份证明、联系方式；
　　（二）所需政府信息的内容描述；
　　（三）申请的理由。
　　申请人应当保证将所取得的信息用于合法用途。
　　第十四条 收到申请的单位应当对申请予以登记，并根据下列情况及时予以答复：
　　（一）属于公开范围的，应当告知申请人可以获得该政府信息的方式和途径；
　　（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人不予公开并说明理由；
　　（三）不属于受理机关掌握范围的，应当告知申请人；能够确定该信息掌握机关的，告知联系方式；
　　（四）申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人；
　　（五）申请公开的内容不明确的，应当告知申请人更改、补充申请。
　　对公民、法人和其他组织的申请，除可以当场予以答复的外，接受申请的单位应当自登记之日起10个工作日内作出书面答复或通过电子邮件予以答复。
　　第十五条 当公民、法人和其他组织对信息公开责任单位不予公开某一政府信息提出异议时，相关单位负有举证责任，说明不予公开该政府信息的理由、法律依据、救济途径和期限。
　　第十六条 有关单位答复申请人不予公开的政府信息，不得违反规定以变相有偿服务的形式提供。
　　第十七条 信息发布责任单位应建立和完善本单位政府信息公开程序，明确责任。
　
第四章 监督和救济

　　第十八条 信息公开责任单位每年应当向本级或者上级政府信息公开主管部门报告本单位政府信息公开工作。报告应当包括以下内容：
　　（一）该单位主动公开、依申请公开和不予公开的政府信息的总体统计情况；
　　（二）就政府信息公开提出复议、诉讼和申诉的情况统计及其处理结果；
　　（三）存在的主要问题以及改进的方案；
　　（四）其他应当报告的重要事项。
　　第十九条 市、区监察部门应当对政府信息公开实行全过程监督，对违反本规定的，责令其限期改正。
　　第二十条 政府信息公开应依法接受人大代表、政协委员和社会公众的监督。市、区监察部门和政府信息公开主管部门可以聘请部分人大代表、政协委员及其他社会人士担任监督员。
　　第二十一条 信息公开责任单位违反本规定的，公民、法人和其他组织有权向市、区监察部门或信息公开主管部门投诉。有关部门接到投诉后，应及时调查处理，并给予答复。
　　第二十二条 政府信息公开主管部门每年对政府信息公开工作进行综合考核，并委托权威中介机构对政府信息公开情况进行专业评估，及时公布考核和评估结果，并对先进单位和个人予以表彰。
　　考核的内容主要包括政府信息公开的内容、更新情况和公众的反映等。具体考核标准另行制定。
　　第二十三条 信息公开责任单位违反本规定，有下列情形之一的，监察部门会同政府信息公开主管部门对该单位进行通报批评；情节严重的，对主要领导、分管领导和直接责任人给予纪律处分：
　　（一）未将应当公开的事项及时公开的；
　　（二）公开的信息内容不真实、不全面的；
　　（三）不按规定的方式公开应当公开的事项的；
　　（四）对本单位所公开信息的内容未按规定更新的；
　　（五）不按规定要求为有关单位和个人查询复制有关资料提供协助的；
　　（六）对于监督检查机关责令整改的问题，拒不整改的；
　　（七）泄露国家机密的；
　　（八）违反规定乱收费的；
　　（九）对投诉、调查人员打击报复的；
　　（十）其他违反政府信息公开规定应给予行政纪律处分的。
　　第二十四条 信息公开责任单位隐匿或提供虚假的政府信息，或者泄露商业秘密、个人隐私，给公民、法人和其他组织造成经济损失的，应当依法予以赔偿。
　　第二十五条 公民、法人和其他组织认为信息公开责任单位拒绝公开与其利益有密切关系的政府信息侵犯其合法权益的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定申请复议。
　
第五章 附 则

　　第二十六条 信息公开责任单位应当依据本规定，结合本单位实际，制定适用于本单位的政府信息公开具体实施办法。
　　第二十七条 本规定自2006年9月1日起施行，《深圳市政府信息网上公开办法》和《深圳市行政机关政务公开暂行规定》同时废止。


《我国的民事诉讼证据制度问题》

张纽约（中南财经政法大学）

摘要
证据是正义的基础。人们常说“打官司就是打证据”，可见证据在当代诉讼中的重要地位。广义上的民事诉讼证据制度是指规定证据、证据收集、审查判断证据及如何运用证据证明案件事实的法律规范的总称；狭义上则仅指民事诉讼证据制度类型。人类历史上，证据制度经历了从神示证据制度到法定证据制度，再到自由心证的证据制度的发展过程。神示证据制度因其的不理性和野蛮性而被历史所淘汰，而法定证据制度也因其的过分僵化和机械性而被自由心证的证据制度所取代。自由心证原则经历了传统自由心证和现代自由心证两种形态。传统自由心证由于其的过分强调法官自由裁量，不加任何形式的限制，而易导致司法的任意性。20世纪30年代后，针对传统自由心证的不足，各国开始对自由心证的证据制度进行改造，引进证据规则，对法官司法裁量权予以必要的限制，以保障法官心证的客观性，实现司法公正，从而确立了现代自由心证的原则。
长期以来，我国受原苏联及东欧社会主义国家哲学思想、政治主张的影响，而实行“实事求是”的证据制度。要求法官审查判断证据必须以“实事求是”为原则，以“客观真实”为标准，强调法官判案必须以案件的客观真实为依据，赋予法官极大的审查判断权。这种过分追求“客观真实”的诉讼证明要求，实际上是不符合我国的诉讼实际的，在本质上也是违背马克思主义哲学认识论的认识规律的。
为建立符合我国诉讼实际的中国特色的证据制度，首先我们应该改变原来的诉讼理念，明确法官调查取证的案件事实是发生在过去的事实，它是不可能完整地重现于法庭之上的。而法官对案件事实的审查判断通常都是通过自身的经验和推理而作出的，在实践中也是很难做到100％查明案件事实的程度的。所以我们应从追求“客观真实”的证明要求，转向追求“法律真实”的证明要求，改变原来的一元化证明标准，确立“高度盖然性”的民事诉讼证明标准，并以“客观真实”作为我们诉讼的终极目标。其次要改变旧的法官审查判断证据的原则和标准，确立具有中国特色的“法官依法独立审查判断证据”的原则和“法律真实”的标准，承认法官心证的合理性和合法性，保障法官心证自由。
在新一轮的司法改革中，改革和完善民事诉讼证据制度已成为制约我国司法改革能否成功的关键。对于民事诉讼证据制度中存在的问题，我们应深入地研究，提出各种切实可行的解决办法。比如倡导制定一部统一的证据法典，完善我国证据规则；提倡法官心证的自由与客观，保持法官中立，实现司法公正。

关键词
证据制度 自由心证 “实事求是”的证据制度 法律真实 法官心证 高度盖然性



ABSTRACT
Evidence is the basic of justice. People often say, "Going to court is to make evidence ", and it is obvious that the important status of evidence in the contemporary lawsuit. Civil action evidence system of broad sense means the legal norm of stipulating evidence, evidence collecting, evidence checking and judging and how to use evidence to prove the case fact; and the narrow sense only means the evidence system type of civil action. In the history of mankind, the evidence system has been gone through from evidence system of prophesy to system of legal evidence, and then reaches the evidence system of judicial discretion. The evidence system of prophesy is eliminated by history, because it is not rational and barbarous. And the system of legal evidence is replaced by the evidence system of judicial discretion, because it is too rigid and machinery. Judicial discretion has gone through two kinds of shapes of the traditional judicial discretion and modern judicial discretion. Traditional judicial discretion because of their excessive to put emphasis on judge's cutting out amount freely, and without any restriction, and it apt to cause administration of justice wanton. After 1930s, because of the weak point of the traditional judicial discretion, various countries began to carry on the transformation to the traditional judicial discretion, introduce the evidence rule, give the essential restriction to the right of cutting out amount of judge's administration of justice, in order to ensure the objectivity of judge's heart card, realizes the justice, thus established the principle of the modern judicial discretion.
For a long time, our country receives original Soviet Union and socialist state of Eastern Europe’s philosophy thought and political opinion, and implements the evidence system of " seeking truth from facts ". It requires taking" seeking truth from facts " as the principle when the judge is checking and judging the evidence, and taking " objective and true "as the standard, emphasizing a judge must take the objective and true of the case as a basis to decide a case, give judge great judging right. The prove requiring of pursuing " objective and true " lawsuit excessively, is not according with the real lawsuit of our country and Marxist philosophy of epistemology in essence.
In order to set up the evidence system which accords with the distinct Chinese characteristics with real lawsuit of our country, we should change the original lawsuit idea, define the case fact that a judge investigates and collects evidence is taking place in the past at first, it is impossible to reappear in the court completely. Judging the fact of case that is made by judge with his experience and reasoning, and it is very difficult to accomplish 100% degree of finding out the fact of case in practice. So we should from pursuing " objective and true " identification require, to pursue identification that " law is true " require, change the original prove standard of one unified, establish civil action of " high probability " prove standard, and regard it as the ultimate goal of our lawsuit with " objective and true ". Second, we should change the old principle and standard of judging and examining evidence, establish the principle of " the judge examines and judges the evidence independently in accordance with the law " with characteristic of Chinese and standard that " the law is true ", acknowledge the rationality and legitimacy of judge's heart card, ensure judge's heart to be free.
Among judicial reform of new round, that reforming and perfecting civil action evidence system is the key to success administration of justice of our country already. To the questions existing in the evidence system of the civil action, we should study deeply, put forward various kinds of feasible solutions. For example, advocate making a unified evidence code, perfect the rule of evidence of our country; recommend judge’s heart to be free and objective, keep judge's neutrality, realize the justice.

KEY WORD
evidence system judicial discretion evidence system of " seeking truth from facts " law is true judge's heart card high probability





目录


一、证据制度的概念及历史发展
（一）概念
（二）证据制度的历史发展及比较
1、神示证据制度
2、法定证据制度
3、自由心证的证据制度
（1）传统自由心证
（2）现代自由心证
（3）二者的联系与区别
4、证据制度类型的比较
（1）神示证据制度与法定证据制度及自由心证的证据制度的比较
（2）法定证据制度与自由心证的证据制度的比较
二、中国特色的证据制度
（一）新中国证据制度的发展
1、发展历程
2、实事求是的证据制度
（二）客观真实与法律真实的证明要求
1、客观真实的证明要求